Различие экспертиз в гражданском и уголовном процессе

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Перейти к основному содержанию.

Действующий О назначении судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела Форма поиска Поиск. О назначении судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела.

Производство следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России имеет свою историю. Так, по УПК РСФСР перейти на страницу стадии возбуждения уголовного дела следователь имел право производить только одно следственное действие - осмотр места происшествия ст.

В связи с принятием в г. Затем Федеральный закон от 9 марта г. Закон разрешал производство на стадии возбуждения уголовного дела только таких следственных действий, как осмотр места происшествия ч.

Закон исключил при этом право следователя назначать судебную экспертизу на стадии возбуждения уголовного дела. Новый Федеральный закон от 4 марта г. Этот новый Закон соответствует интересам потерпевшего, который как никто заинтересован в том, чтобы следователь имел возможность быстро и полно проверить его заключенье эксперта в уголовном процессе образец о преступлении и принять по нему законное, обоснованное и справедливое процессуальное решение - возбудить уголовное.

Законодатель поступил правильно, указав в новом Законе о праве следователя назначать судебную экспертизу на стадии возбуждения уголовного дела, что имеет большое значение для законного и обоснованного разрешения сообщения о преступлении. Однако в новом Законе упущена норма относительно использования следователем специальных заключений эксперта в уголовном процессе образец на стадии возбуждения уголовного дела в такой процессуальной форме, как заключение специалиста.

Думается, что это упущение законодателя. Дело в том, что для производства судебной экспертизы, как правило, эксперту требуется определенное время для проведения исследования.

В некоторых случаях для обоснованного принятия решения о возбуждении уголовного дела следователю было бы достаточно получить заключение специалиста, так как его получение не связано с исследованием объектов.

Отличия заключения эксперта от заключения специалиста

Эту нашу позицию относительно заключения специалиста поддержал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря г.

Верховный Суд РФ указал, что специалист не проводит исследования вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. По нашему мнению, специалист, как правило, основывает свое заключение только на своем профессиональном опыте и внешнем осмотре представленного на кголовном объекта, а полного исследования объекта специалист не проводит.

Ограничиваясь внешним осмотром представленных ему объектов - документов, предметов и заключений эксперта в уголовном процессе образец, специалист свои специальные познания и профессиональный опыт использует только для формирования своего суждения и мнения о сущности и отдельных признаках объекта, которые представляет в своем заключении. Практически для принятия следователем обоснованного решения о возбуждении уголовного дела этого заключения специалиста бывает вполне достаточно.

Федеральный закон от 4 марта г. Если экспера возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной или повторной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению".

Необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы объясняется тем, что поскольку судебная экспертиза проводилась на стадии возбуждения уголовного дела, то указанные участники уголовного процесса со стороны защиты, а также потерпевший не могли воспользоваться своими правами, указанными в ст.

Тенденции развития института экспертизы в континентальном и англоамериканском уголовном процессе

Обратимся к новому уголовно-процессуальному закону. В соответствии с ч.

Теперь в соответствии с новой ч. Однако можно ли считать, что новое это назначение и производство дополнительной или повторной экспертизы является теперь для следователя обязательным? Рассмотрим подробнее эту ситуацию.

Следователь наряду с ходатайством стороны защиты о проведении дополнительной или повторной экспертизы должен еще руководствоваться и другим законом, а именно ст. Новый закон, как известно, не отменил основания назначения дополнительной и повторной экспертизы, которые указаны в ст. Так, ч. Основаниями для назначения дополнительной экспертизы, как указывается в постановлении, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Далее https://100resheniy.ru/oformlenie-sdelok/msp-predprinimatelstvo.html постановлении подробно разъясняется, что следует понимать под недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта. На наш взгляд, авторам постановления следовало бы указать еще одно основание назначения дополнительной экспертизы, а именно: когда в уголовном заключеньи эксперта в уголовном процессе образец появились новые однородные объекты для исследования.

Например, после исследования экспертом нескольких поддельных рецептов на получение лекарств, содержащих в себе наркотические средства, в ходе дальнейшего расследования было обнаружено еще несколько таких же рецептов с признаками их подделки.

Кроме того, в постановлении Пленума Зарлючение также указать, что при назначении дополнительной судебной экспертизы доказательственное значение основной экспертизы не утрачивается. При этом авторы заключенья эксперта в уголовном процессе образец так раскрывают понятие необоснованности заключения эксперта: недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Кроме того, как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

Раздел II. Досудебное производство

Однако опыт расследования и судебного рассмотрения уголовных дел показывает, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ основания повторной судебной экспертизы также указаны неполно. Так как же следователю следует решать вопрос о заключеньи эксперта в уголовном процессе образец дополнительной или повторной судебной экспертизы в этих случаях?

При проведении судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, возможно, будут возникать ситуации, когда права участников уголовного процесса со стороны защиты и потерпевшего окажутся полностью или частично нарушенными не по вине следователя. Значит ли это, что любое ходатайство о таком нарушении влечет за собой обязательное назначение следователем дополнительной или повторной экспертизы? Или следователь, получив ходатайство участников уголовного процесса со стороны защиты или потерпевшего о проведении дополнительной или повторной экспертизы, должен руководствоваться рекомендацией постановления Пленума Верховного Суда РФ?

Глава 11. Следственные действия

А, что Верховный Суд РФ указывает, что суд, в нашем случае - следователь, вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. Решая этот вопрос, следует иметь в виду, что всегда могут быть случаи, что защитник подозреваемого или обвиняемого еще не адрес страницы в заключенье эксперта в уголовном процессе образец, да и потерпевший на момент назначения судебной экспертизы может быть еще не установлен следователем или пока еще не признан Залкючение.

В связи с этим встает вопрос: в каких случаях назначение повторной и дополнительной судебной экспертизы в случаях, предусмотренных ч. Следует помнить, что в ч. Прежде всего следователь должен познакомить этих лиц с заключением эксперта, разъяснить его содержание, а также юридическое значение этого заключения эксперта для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. Если после разъяснения, которое сделает следователь, сторона защиты или потерпевший будут настаивать на заключеньи эксперта в уголовном процессе образец повторной или дополнительной судебной экспертизы, то следователь должен будет соответствующие экспертизы назначить.

Новый Федеральный закон от 28 декабря г. Вместе с тем рассматриваемый Закон содержит ряд положений относительно назначения следователем судебной экспертизы, которые нам следует рассмотреть. Новый Закон не только расширил права потерпевших в уголовном судопроизводстве, но одновременно возложил на потерпевших некоторые новые обязанности.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Так, законодатель дополнительно ввел уголоцном ч. Понятно, что законодатель стремится максимально использовать возможности потерпевшего в доказывании вины обвиняемого. Понятно также, что и следствие заинтересовано в активном участии потерпевшего при расследовании совершенного против него заключенья эксперта в уголовном процессе образец, в том числе и в участии потерпевшего в производстве назначаемых судебных экспертиз.

В этих целях законодатель изложил в новой редакции ч. Одновременно этим же законом внесены изменения и в Уголовный кодекс РФ. Теперь абз.

Содержание ч. Теперь за отказ пройти освидетельствование, судебную экспертизу или представить образцы для сравнительного исследования потерпевший может быть привлечен к уголовной ответственности. Это решение законодателя нам представляется совершенно необоснованным и негуманным по отношению к потерпевшему.

Конечно, отказ потерпевшего пройти определенные следственные процедуры препятствует в определенной мере дознавателю и следователю своевременно и обоснованно расследовать преступление, а иногда и вообще позволяет обвиняемому уйти от законной ответственности. Но законодателю не следует превращать потерпевшего в обвиняемого.

Исследование, проводимое экспертом и специалистом

На наш взгляд, в отношении потерпевшего в указанных случаях должны быть применены определенные санкции, но это должны быть санкции не уголовные, а процессуальные. Мы полагаем, что в УПК РФ должна быть норма, в которой следует указать, что если потерпевший отказывается участвовать в указанных выше следственных заключеньях эксперта в уголовном процессе образец, то дознаватель и следователь после разъяснения потерпевшему последствий его отказа должны будут заявление потерпевшего о совершенном преступлении оставлять без каких-либо процессуальных последствий.

А если уголовное уголтвном дознавателем или следователем уже возбуждено, то оно подлежит прекращению. Другие возможные решения законодателя нам представляются весьма избыточными и необоснованными.

Таковы кратко новые проблемы, которые появились в рассмотренном нами новом законодательстве о судебной экспертизе. Библиографический список. Быков В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: монография.

Исаенко В. Мешков В. Мудьюгин Г.

Комментарии (0)

Увы, комментарии ещё не добавлены